當(dāng)前位置：商評(píng)委對(duì)案件是否符合受理形式要件負(fù)有審查義務(wù) | |
| 本案要旨 雖然商標(biāo)駁回復(fù)審程序是由商標(biāo)申請(qǐng)人所啟動(dòng)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)理由和證據(jù)，但是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）作為申請(qǐng)商標(biāo)駁回復(fù)審程序的審查機(jī)關(guān)，對(duì)于行政相對(duì)人所提交的相關(guān)材料是否符合受理駁回復(fù)審程序的形式要件應(yīng)當(dāng)負(fù)有審查義務(wù)。若商評(píng)委受理相關(guān)案件后，發(fā)現(xiàn)案件存在不應(yīng)予以受理的法定情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知行政相對(duì)人，給予其補(bǔ)救的機(jī)會(huì)。 案情 第7355312號(hào)“索飛婭”商標(biāo)（下稱申請(qǐng)商標(biāo)）由林澤亮于2009年4月向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第25類服裝、內(nèi)衣、童裝、手套（服裝）、婚紗等商品上。 2010年5月，商標(biāo)局作出《商標(biāo)部分駁回通知書》，以申請(qǐng)商標(biāo)與其他在先商標(biāo)構(gòu)成近似為由，決定駁回在服裝、內(nèi)褲（服裝）、內(nèi)衣、童裝、鞋、帽、襪、領(lǐng)帶商品（即復(fù)審商品）上使用申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。 林澤亮不服，于2010年6月向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，請(qǐng)求核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。林澤亮向商評(píng)委提交的《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書》（下稱申請(qǐng)書首頁(yè)），記載其將提交補(bǔ)充證據(jù)材料。林澤亮還向商評(píng)委提交了《商標(biāo)部分駁回通知書》、商標(biāo)評(píng)審代理委托書、引證商標(biāo)檔案。林澤亮稱其還向商評(píng)委提交了《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書》（正文）（下稱申請(qǐng)書正文），但商評(píng)委稱其并未收到該材料。 2010年11月，商評(píng)委作出發(fā)文編號(hào)為2010評(píng)30307SL的《受理通知書》，內(nèi)容為：依據(jù)商標(biāo)法及商標(biāo)法實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)的評(píng)審申請(qǐng)，商評(píng)委予以受理。 在一審程序中，林澤亮提交了申請(qǐng)書正文，其內(nèi)容主要為：引證商標(biāo)的所有人業(yè)已消亡，其正在對(duì)該商標(biāo)向商標(biāo)局提出撤銷程序；申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)林澤亮的廣泛使用已經(jīng)具有了一定的知名度和顯著性。 2011年1月，商評(píng)委作出第1855號(hào)通知，認(rèn)定：林澤亮僅向商評(píng)委提交了申請(qǐng)書首頁(yè)，并表明將提交申請(qǐng)證據(jù)，但至商評(píng)委評(píng)審時(shí)，林澤亮仍未提交任何理由和證據(jù)。依據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例第三十條第三款及商標(biāo)評(píng)審規(guī)則第十二條、第十八條規(guī)定，商評(píng)委決定：林澤亮提出的駁回復(fù)審申請(qǐng)予以駁回，商標(biāo)局駁回決定生效。 林澤亮不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。 判決 北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：商評(píng)委認(rèn)定林澤亮沒有提交申請(qǐng)書正文缺乏證據(jù)支持，應(yīng)予糾正。同時(shí)，即便林澤亮沒有補(bǔ)充提交證據(jù)材料，也不影響商評(píng)委審查申請(qǐng)商標(biāo)是否與第1589336號(hào)商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成近似商標(biāo)進(jìn)而作出相關(guān)決定，故商評(píng)委以林澤亮未補(bǔ)充提交證據(jù)為由駁回其復(fù)審申請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目和第2目之規(guī)定，判決：一、撤銷商評(píng)委作出的第1855號(hào)通知；二、商評(píng)委針對(duì)林澤亮提出的復(fù)審申請(qǐng)，重新作出決定。 商評(píng)委不服，提起上訴，北京市高級(jí)人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。 評(píng)析 商標(biāo)法實(shí)施條例第三十條第三款規(guī)定，商評(píng)委受理商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，予以駁回，書面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。參照商標(biāo)評(píng)審規(guī)則第十二條的規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)評(píng)審，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）申請(qǐng)人須有合法的主體資格；（二）在法定期限內(nèi)提出；（三）屬于商評(píng)委的評(píng)審范圍；（四）依法提交符合規(guī)定的申請(qǐng)書及有關(guān)證據(jù)材料；（五）有明確的評(píng)審請(qǐng)求、事實(shí)根據(jù)和理由；（六）依法繳納評(píng)審費(fèi)用。 該案中，雖然商評(píng)委認(rèn)為由于林澤亮所提交的申請(qǐng)書首頁(yè)并未寫明申請(qǐng)復(fù)審的事實(shí)及理由，其并未收到林澤亮在一審訴訟中所提交的申請(qǐng)書正文，但是根據(jù)商評(píng)委于2010年11月所作出的《受理通知書》所載明內(nèi)容，能夠證明商評(píng)委依照商標(biāo)法及商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，已經(jīng)決定受理了林澤亮就申請(qǐng)商標(biāo)所提出的駁回復(fù)審的申請(qǐng)，因此在商評(píng)委無(wú)其他相反證據(jù)證明的情況下，其主張并未收到林澤亮所提交的申請(qǐng)書正文，進(jìn)而無(wú)法知悉林澤亮所提出駁回復(fù)審申請(qǐng)的事實(shí)和理由的上訴主張，與常理相違背。 雖然申請(qǐng)商標(biāo)駁回復(fù)審程序是由商標(biāo)申請(qǐng)人所啟動(dòng)，其應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)理由和證據(jù)，但是商評(píng)委作為申請(qǐng)商標(biāo)駁回復(fù)審程序的審查機(jī)關(guān)，對(duì)于行政相對(duì)人所提交的相關(guān)材料是否符合受理駁回復(fù)審程序的形式要件應(yīng)當(dāng)負(fù)有審查義務(wù)，在其認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的情況下，應(yīng)當(dāng)予以駁回；若商評(píng)委根據(jù)商標(biāo)法及商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則決定予以受理的，而在后續(xù)實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中又發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)書面等形式向行政相對(duì)人進(jìn)行明確告知，并給予其適當(dāng)補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。由于商評(píng)委此前已經(jīng)出具《受理通知書》，行政相對(duì)人出于對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴，有理由相信具體案件已經(jīng)進(jìn)入審查程序，故在未告知行政相對(duì)人的情況下,對(duì)其復(fù)審申請(qǐng)直接予以駁回，不僅損害了行政機(jī)關(guān)在具體行政行為中的社會(huì)信賴?yán)妫鄵p害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，導(dǎo)致其相關(guān)權(quán)益無(wú)法獲得救濟(jì)。 該案中，雖然林澤亮在申請(qǐng)書首頁(yè)明確其將補(bǔ)充證據(jù)材料，最終并未提交，但是根據(jù)林澤亮在駁回復(fù)審受理時(shí)所提交的引證商標(biāo)檔案、《商標(biāo)部分駁回通知書》、申請(qǐng)書首頁(yè)、申請(qǐng)書正文等材料，結(jié)合該案系因商標(biāo)近似而駁回商標(biāo)申請(qǐng)的相關(guān)情況，商評(píng)委完全可以依據(jù)在案的材料進(jìn)行實(shí)體性裁決，其以林澤亮未提交理由和證據(jù)為由駁回其復(fù)審申請(qǐng)，損害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，這一作法應(yīng)予糾正。 （作者單位：北京市高級(jí)人民法院） | |
| 上一篇：吊銷執(zhí)照企業(yè)特定條件下商標(biāo)可不予核準(zhǔn) 下一篇：商評(píng)委組織多家代理機(jī)構(gòu)召開“商標(biāo)評(píng)審案件受理業(yè)務(wù)座談會(huì)” |
