當前位置：“納愛斯”之爭 | |
| 多年來，位于浙江省的納愛斯集團有限公司（下稱納愛斯公司）生產的香皂、肥皂商品經過該公司的大力推廣和宣傳，市場銷售業(yè)績始終位居行業(yè)前列，其使用在該類商品上的“納愛斯”商標也因此獲得了較高的市場認知度。就在“納愛斯”牌肥皂持續(xù)銷售期間，自然人李某在洗衣機、甩干機等商品上提交了1件“納愛斯”商標的注冊申請，并于2008年3月將該商標轉讓至專門從事洗衣機生產、銷售的浙江省慈溪市順達事業(yè)有限公司（下稱順達公司），并由此引發(fā)納愛斯公司與順達公司持續(xù)4年的商標糾紛。該糾紛歷經商標異議及行政訴訟程序日前塵埃落定。憑借手中的“納愛斯”馳名商標，納愛斯公司最終贏得終審勝訴。 商評委：“納愛斯”可獲注冊 據介紹，上述被異議商標“納愛斯”尚未由李某轉讓至順達公司時，國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）已初步審定并公告了該商標。在異議期內，納愛斯公司對該商標提出異議，并引證了包括上述使用在肥皂等商品上的“納愛斯”商標在內的6件含有“納愛斯”字樣的商標。李某與順達公司的商標轉讓完成后，順達公司承繼了該商標的相關權益。 2009年7月8日，商標局裁定納愛斯公司的異議理由不成立，核準順達公司“納愛斯”商標注冊。納愛斯公司隨即向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）提出異議復審申請。 據了解，納愛斯公司向商評委申請復審的理由包括多個方面，其中有關被異議商標侵犯其“納愛斯”馳名商標一項成為了該案后續(xù)進行過程中的焦點。 針對該主張，在商評委于2010年12月作出復審裁定中未獲支持。商評委裁定認為，納愛斯公司使用在香皂商品上的“納愛斯”商標于1998年10月申請，2002年2月獲準注冊，2005年被認定為馳名商標，該日期要晚于被異議商標申請日期，因此，根據納愛斯公司提供的證據，只能證明在被異議商標申請日前，該商標在市場上具有一定的知名度，但構成馳名應該是在2005年。 根據商評委該復審裁定，順達公司“納愛斯”商標被核準注冊。 法院：商評委認定錯誤 上述裁定作出后，納愛斯公司將商評委訴至北京市第一中級人民法院，并訴稱商評委上述裁定結論存在事實認定錯誤部分。 據悉，北京市第一中級人民法院在審理該案時，主要就納愛斯公司使用在肥皂商品上的“納愛斯”商標是否在被異議商標申請日前構成馳名商標進行了審理。 據了解，納愛斯公司提交的該商標馳名的證據包括國內報刊媒體、電視廣告在1991年至2000年期間對“納愛斯”品牌的宣傳報道，以及該商標所使用商品的市場份額、榮譽證書等。法院審理后認為，根據納愛斯公司提交的證據，可以證明該公司使用在香皂、肥皂商品上的“納愛斯”商標已持續(xù)使用了較長時間，并且通過其對該商標宣傳的時間和地域范圍，可以說明使用該商標的商品占有較大市場份額，該商標也已被消費者廣泛知曉并認可。 據此，法院認定在順達公司被異議商標申請日前，納愛斯公司該案中引證的使用在香皂、肥皂商品上的“納愛斯”商標已成為馳名商標。商評委關于該商標未達到馳名程度的裁定結論屬于認定事實錯誤，需重新對此作出裁定。 商評委和順達公司均對該判決不服，并隨即向北京市高級人民法院提起上訴。 近日，北京市高級人民法院已就該案作出“駁回上訴，維持原判”終審判決。據了解，該案二審階段的焦點問題僅有一個，即對于“納愛斯”商標構成馳名的時間點認定。最終，根據上述證據，北京市高級人民法院認定一審法院對引證商標“納愛斯”構成馳名商標的認定正確，商評委在復審階段錯誤認定相關事實，應予糾正。 專業(yè)人士接受中國知識產權報記者采訪時表示，目前因為在不同商品或服務類別上使用相同商標而引發(fā)的民事或行政糾紛層出不窮，而援引馳名商標保護條款對于有效解決類似案例有重要作用。不過，在馳名商標認定方面，國家工商行政管理部門和人民法院均是依據商標法關于馳名商標認定的規(guī)定嚴格予以認定，這就需要大量的商標有效使用證據作為基礎，因此企業(yè)要想在關鍵時刻有效維護自身的商標權益，就應在日常生產經營活動中，注重對自身商標使用證據的收集和整理。(來源于：中國知識產權報資訊網) | |
| 上一篇：知識產權綜合實力 北京排第一 下一篇：加多寶紅罐專利過期 廣藥趁機申請稱100%可通過 |
