保鏢公司商標遇侵權，維權獲法院支持

北京天驕特保安全顧問有限公司是國內(nèi)知名的保安公司，其發(fā)現(xiàn)享有的“天驕特衛(wèi)”的注冊商標專用權被一家石家莊保安公司用作自己的企業(yè)名稱，于是訴至法院，要求停止侵權、賠償經(jīng)濟損失。日前，海淀法院審結了此案，法院支持了原告的訴訟請求。

 天驕特保公司訴稱，其成立于2008年，是中國最為專業(yè)的VPO要員保護服務機構，“天驕特衛(wèi)”是依法注冊的文字商標，最近發(fā)現(xiàn)被告天驕特衛(wèi)公司未經(jīng)允許使用與天驕特保公司注冊商標文字相同的文字“天驕特衛(wèi)”作為公司字號，并以“天驕特衛(wèi)”作為關鍵字在百度網(wǎng)（www.baidu.com）上做宣傳推廣搜索服務，構成商標性使用。天驕特衛(wèi)公司成立于2014年，應當知道天驕特保公司的存在，天驕特衛(wèi)公司為了達到搭便車的目的，將與其商標、近似字號“天驕特衛(wèi)”作為自己公司的字號進行注冊使用，違反法律規(guī)定，構成侵權，請求法院判令被告停止侵權、賠償經(jīng)濟損失。

 法院經(jīng)審理后認為，天驕特保公司享有“天驕特衛(wèi)”商標的專有使用權，該商標權尚在有效期內(nèi)。被告天驕特衛(wèi)公司將其企業(yè)字號設置為“天驕特衛(wèi)”，該行為與原告天驕特保公司的商標“天驕特衛(wèi)”存在沖突，根據(jù)法律規(guī)定，二者存在沖突時，應當依據(jù)公平競爭、保護在先權利的原則進行處理。被告天驕特衛(wèi)公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站及企業(yè)名稱中使用了與原告天驕特保公司所有商標相同的字樣“天驕特衛(wèi)”，而原告曾經(jīng)在廣告媒體上廣泛宣傳其公司、法人、隊伍等信息，證據(jù)顯示天驕特保公司在廣告宣傳中多處使用“天驕特衛(wèi)”字樣，使得商標的知名度得到提高，這些信息指向的主體均為天驕特保公司或其公司人員的業(yè)務，而非公司個人愛好、興趣等生活方面信息，天驕特保公司得到正面宣傳，商譽顯著提高。在此情形下，被告雖然處于石家莊市，但其在企業(yè)名稱和網(wǎng)站宣傳中使用“天驕特衛(wèi)”字樣，由于商標保護的范圍并不存在地域限制，上述行為客觀上會造成公眾混淆誤認，亦存在攀附他人商業(yè)信譽的不當企圖，故天驕特衛(wèi)公司的行為構成商標侵權，應當根據(jù)法律規(guī)定承擔侵權責任。天驕特衛(wèi)公司在企業(yè)名稱中使用“天驕特衛(wèi)”作為字號，與原告的商標權存在沖突，已經(jīng)侵害了天驕特衛(wèi)公司在先的商標權，其使用他人知名商標作為企業(yè)名稱的行為，主觀惡意明顯，同時構成不正當競爭行為，應停止使用“天驕特衛(wèi)”作為其企業(yè)名稱。

 最后，法院判決被告停止使用現(xiàn)企業(yè)名稱，并向工商行政管理機關申請變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“天驕特衛(wèi)”字樣，同時判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計20余萬元。

 法官提示：企業(yè)知名度依靠不斷地創(chuàng)新與經(jīng)營，如果依賴搭便車、盜版他人的商標、品牌的模式，很有可能“聰明反被聰明誤”。 (來源于：北京海淀法院)